不提供投标保证金保函
招标投标活动中，投标保证金制度作为一种约束投标人，保证招标人利益的机制，一直发挥着重要作用。然而，传统的投标保证金制度要求投标人以现金、银行保函等形式提交保证金，这对于投标企业，尤其是中小企业而言，无疑增加了资金压力，限制了其参与投标的积极性。在此背景下，“不提供投标保证金保函”的方式应运而生，为优化招投标市场环境，激发市场活力提供了新的思路。
“不提供投标保证金保函”并非完全取消投标保证金，而是指招标人在招标文件中明确规定，不要求投标人提交传统的现金或银行保函形式的保证金，转而采用其他方式替代，以达到保障招标人利益的目的。常见的替代方式包括：
1. 信用承诺书：投标人以书面形式向招标人作出承诺，保证其投标行为的真实性和合法性，若违反承诺将承担相应的法律责任。这种方式简化了投标流程，降低了投标成本，但对投标人的信用等级要求较高。
2. 投标保证保险：投标人向保险公司购买投标保证保险，由保险公司向招标人提供担保。一旦投标人出现违约行为，由保险公司向招标人支付赔偿金。这种方式既能保障招标人的利益，又能减轻投标人的资金压力，近年来被越来越多的招标项目采用。
3. 联合体成员内部担保：对于联合体投标，允许联合体成员之间互相提供担保，以替代传统的投标保证金。这种方式有利于促进联合体成员之间的合作，但也需要对联合体成员的资质和实力进行严格审查。
4. 免收投标保证金：对于一些项目金额较小、风险较低的招标项目，可以考虑免收投标保证金。但招标人需要在招标文件中明确相关条款，并做好风险防范措施。
相较于传统的投标保证金制度，“不提供投标保证金保函”的方式具有以下优势：
1. 减轻企业负担：不提供投标保证金保函，可以有效缓解企业，尤其是中小企业的资金压力，使其有更多的资金投入到技术研发、产品升级等方面，提高企业竞争力。
2. 提高投标效率：简化了投标流程，缩短了投标准备时间，提高了投标效率，有利于促进招标项目的顺利进行。
3. 优化营商环境：“不提供投标保证金保函”的方式体现了政府对企业发展 的支持，有利于营造公平、公正、公开的市场环境，激发市场活力。
当然，“不提供投标保证金保函”的方式也面临着一些挑战：
1. 风险防控难度加大：由于缺乏传统的保证金担保，招标人面临的风险可能会增加，需要探索更加有效的风险防控机制。
2. 信用体系有待完善：信用承诺书等方式对投标人的信用等级要求较高，而我国的社会信用体系尚未完善，需要进一步加强信用体系建设。
3. 监管机制需要健全：“不提供投标保证金保函”的方式需要相关部门加强监管，制定完善的制度措施，防止出现违规操作和市场乱象。
为了更好地推行“不提供投标保证金保函”的方式，建议：
1. 加强政策引导：政府部门应加大政策引导力度，制定完善相关法律法规，鼓励和支持招标人不设置或减少投标保证金，并积极推行信用承诺书、投标保证保险等替代方式。
2. 加快信用体系建设：建立健全覆盖所有市场主体的信用信息系统，完善企业信用评价体系，实现信用信息的互联互通，为“不提供投标保证金保函”提供信用基础。
3. 加强市场监管：相关部门要加强对招投标市场的监管，严厉打击围标串标、弄虚作假等违法行为，维护公平竞争的市场秩序。
4. 加强宣传推广：要加大对“不提供投标保证金保函”方式的宣传推广力度，提高社会认知度和接受度，为其推行创造良好的社会氛围。
总而言之，“不提供投标保证金保函”作为一项创新性的改革举措，有利于减轻企业负担，提高投标效率，优化营商环境。当然，在推行过程中也面临着一些挑战，需要政府、企业、社会各界共同努力，不断完善相关政策措施，加强信用体系建设，健全监管机制，为其健康发展创造良好的环境。
