引言
独立保函（IG）是一种传统上不受基础合同影响的支付承诺。鉴于其独立性，IG在商业交易中发挥着至关重要的作用，尤其是当基础合同受争议或存在欺诈争议时。然而，最近的案例法表明，法院可能会在某些情况下对IG的付款作出中止令。本文探讨了中止支付裁定对IG有效性的影响，并提出IG不应受此类裁定影响的论点。
中止支付裁定的法律依据
中止支付裁定是一种法院命令，要求被告保留尚未支付给原告的资金。这种补救措施通常在法庭案件正在进行或仲裁进行期间下达，以防止被告疏远其资产并避免潜在的损害赔偿责任。中止支付裁定授权于程序规则，例如《联邦民事诉讼规则》第64条和《纽约民事诉讼规则》第408条。
适用于独立保函的中止支付裁定
在某些情况下，法院可能将中止支付裁定的原则适用于IG。例如，在乌鲁本基金会有限公司诉卡拉集团有限公司 & 另外三人一案中，法院对银行开出的IG发出了中止支付令，原因是原告提供了可信的证据，表明基础合同是伪造的。在金融塔信托 & 公司服务有限公司诉国家阿布扎比石油公司一案中，法院对IG发出了中止支付令，原因是原告提供了合理的证据，表明基础合同无效且保函是由欺诈获得的。
中止支付裁定对独立保函有效性的影响
中止支付裁定对IG有效性的影响是重大而深远的。该裁定使IG的受益人无法获得其付款，即使IG是独立的，不受基础合同影响。这违背了IG的传统原则，这些原则要求IG免受争议的影响并成为商业交易中可靠的支付工具。此外，中止支付裁定会产生不利后果，例如破坏IG市场并损害IG的声誉。
独立保函不应作出中止支付裁定的论点
基于以下原因，IG不应受到中止支付裁定的影响：
IG的独立性： IG的根本目的是不受基础合同的影响。中止支付裁定破坏了这种独立性，损害了IG作为可靠支付工具的价值。 IG的文字约定： 大多数IG明确规定，它们不受基础合同的影响，并应根据其自身条款解释。中止支付裁定违反了这些文字约定，从而损害了商业交易的确定性。 第三方的权利： IG常常由金融机构发出，为第三方受益人提供付款保障。中止支付裁定侵犯了这些第三方受益人的权利，他们依赖于IG的独立性和付款的确定性。 IG市场的破坏： 中止支付裁定的可能性会破坏IG市场，因为受益人会犹豫是否依赖IG，担心他们的付款可能会被中止。这将对IG的可用性和可靠性产生负面影响。结论
独立保函是商业交易中不可或缺的工具，传统上不受基础合同的影响。中止支付裁定对IG的有效性构成严重威胁，损害了IG的独立性，损坏了IG市场并侵犯了第三方受益人的权利。鉴于这些重大影响，法院不应对IG作出中止支付裁定。IG的独立性对于维护其作为可靠支付工具的作用至关重要，对于商业交易的顺畅运行。
