在法律界，"虚假诉讼"这一概念常常引起广泛讨论。它不仅涉及到法律的公平性问题，且对诉讼当事人的权益保障也有着深远的影响。而在众多讨论中，有一种观点认为“没有保全就不算虚假诉讼”。那么，这一说法究竟意味着什么？我们将从法律的基本概念、虚假诉讼的定义以及保全的作用等多个方面进行深入探讨。
虚假诉讼，顾名思义，是指当事人以恶意的方式提起诉讼，意图损害对方的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，虚假诉讼的主要特征在于：
诉讼主体的恶意：当事人在提起诉讼时，已经预谋利用法律程序达到不当目的。 诉讼请求与事实不符：虚假诉讼中的诉讼请求往往是建立在虚假的事实之上。 损害他人权益：这些行为直接导致了另一方当事人的合法权益受到侵害。例如，小李因生意失败，故意伪造与小王的债务关系，向法院起诉，企图通过法院的判决迫使小王还款。这种情况显然构成了虚假诉讼，因为小李明知自己与小王之间并无实际的债务关系，却仍然提起了诉讼。
保全是一种法律制度，旨在保护当事人在诉讼期间的合法权益不受损害。保全的形式主要包括财产保全和证据保全等。在诉讼过程中，如果一方请求保全，但法院未予裁定，则很可能影响到对方的合法权益。
在没有采取保全措施的情况下，提起诉讼是否就构成虚假诉讼？这个问题引发了法律界的热烈讨论。
根据部分法律观点，“没有保全就不算虚假诉讼”的理论认为，在诉讼期间如果没有对财产或证据进行保全，则很难认定当事人恶意提起诉讼的动机。这是因为，保全措施本质上是对未来可能权益损害的预防，若无此类措施，体现出诉讼当事人对诉讼的认真态度和合法性。
从法律的角度出发，假设小李在起诉小王时同时申请了财产保全（例如，对小王的银行账户进行冻结），则可以认为小李对于小王的财产有一定程度的关注。而如果小李并未申请保全，且仅仅为了损害小王的权益而提起诉讼，那么这种情境更容易被认定为虚假诉讼。
在实际案例中，当事人使用保全措施的情况复杂多样。有些案件中，保全申请未必与诉讼目的相符，甚至可能被利用来进行恶意诉讼。
为了更好地理解这一点，天府法庭曾处理过一起案件，其中当事人他在外部施压下提出保全申请，结果却因未能举证其保全的必要性而遭到驳回。此案例恰巧印证了法律对于保全措施的严格审查，以及当事人在诉讼中举证责任的重要性。
通过以上分析，可以看出，“没有保全就不算虚假诉讼”是一个在具体案件分析中值得关注的观点。虽然未必适用于每个案件，但它确实在法律适用上揭示了保全措施对于维护司法公正的重要性。如果诉讼当事人在遭遇侵权时，注重主动申请保全，势必可以为自身的权益提供更强的保障，从而减少可能的法律风险。在以法律来维护自身利益的捷径上，善用保全，无疑是每个当事人都应关注的关键策略。
