前言
在现代社会中，随着商业活动的日益频繁和复杂，纠纷的发生不可避免。调解作为一种解决纠纷的方式，能有效降低诉讼成本、节省时间。然而，调解后的保全解除却往往成为一个法律灰区，缺乏相应的保障机制，这让许多参与方感到困惑和不安。本文将深入探讨“调解后保全解除没保障”的现象，分析其原因，并提出可能的解决方案。
调解是指争议双方在第三方中立人士的协助下，通过沟通与协商达成和解的过程。其重要性体现在：
成本节约：相比于传统的诉讼程序，调解通常更加经济。 时间效率：调解的过程相对较短，可以迅速解决纠纷。 关系维护：调解注重双赢，与对方保持良好的商业关系。例如，一家公司在合同纠纷中与供应商进行调解，最终达成共识，避免了长达几个月的诉讼。
调解过程中，保全措施的实施往往是出于保护当事人权益的考虑。然而，在调解成功后，保全措施被解除却面临一定的风险。
保全措施的性质：保全措施本质上是一种临时性措施，目的是为了避免财产损失。在调解后，解除保全必须经过相关法律程序。
保全解除的程序：通常情况下，解除保全需要申请法院，并必须提供调解协议的证明及其他相关材料。
调解后保全解除时存在的一些潜在风险一方面是由于法律程序的复杂性，另一方面则源于对方失信的可能性。
失信风险：在调解后，当一方未能遵守协议，可能导致另一方利益受损。例如，某企业在进行合同调解后，解除对对方资产的保全，随后对方未按时付款，导致该企业面临巨大的财务风险。
证据不足：如果在解除保全的过程中，缺乏足够的证据证明调解协议的有效性，可能造成法律责任不明确，增加维权成本。
为了降低调解后保全解除的风险，建议采取以下几种措施：
加强合同文本的严谨性：在调解协议中，应详细约定各方的权利和义务及违约责任条款，确保条款的清晰和可操作性。
示例：在调解协议中，明确规定一方未按时支付的具体罚金，以及未支付后需恢复的保全措施。
事前风险评估：在进行调解之前，双方应对可能的风险进行全面评估，包括对方的信用历史和财务状况，避免盲目解除保全措施。
法律咨询：在调解过程中，建议咨询专业律师，确保各项程序和文件的合法性，尤其是在解除保全时，确保所有程序符合当地法律规定。
调解记录公证：可以考虑将调解过程及结果进行公证，确保双方在调解中达成的共识具有法律效力。
考虑一个具体案例：某家电制造商与其零部件供应商在交货期上发生争议，经过调解达成一致，制造商解除对供应商财产的保全。然而，供应商在后续并未按时交货，导致制造商无法履行对客户的承诺，最终不仅错失了订单，还可能面临赔偿。
这起案例充分体现了调解后保全解除缺乏保障的实际问题，因此，制造商事前如果能更严格地评估供应商的信用，或许能够避免损失。
调解后保全解除的问题反映出当前法律实践中的一些短板。在处理纠纷时，决策者应时刻关注自身权益的保护，结合有效的预防措施，以确保在享受调解便利的同时，尽可能降低因解除保全带来的潜在风险。
