在现代法律实践中，诉讼保全是一项重要的程序，其核心在于保护当事人的合法权益，防止在诉讼过程中可能出现的财产损失或证据灭失。本文将探讨在诉讼保全的过程中是否应当成立合议庭这一问题，分析不同观点及其背后的法律依据，并通过案例进行阐释。
什么是诉讼保全？诉讼保全是指在诉讼未决期间，为了防止判决结果无法执行或损害申请人合法权益，法院对请求人申请的保全措施进行裁定。常见的保全措施包括对财产的查封、扣押及对证据的保全等。
合议庭的组成及其职能合议庭是指由多个法官组成的审判组织。根据不同案件的复杂性和重要性，法院可决定是否成立合议庭。通常，合议庭可确保裁判依据广泛的法律知识和丰富的审判经验，为公正判断提供保障。
在诉讼保全的案件中，是否应成立合议庭，这一问题不少法律从业者和研究者产生了不同的意见，主要集中在以下几个方面：
1. 案件的复杂性在处理诉讼保全案件时，涉及的法律条款、证据情况、当事人主张等方面的复杂程度，往往决定了是否需要合议庭。在复杂案件中，如涉及多个当事方或法律关系交织，合议庭的组成有助于多角度审视案件，从而作出更公正的裁定。
案例分析：某企业在合同纠纷中申请财产保全，该案涉及多个利益相关方，且每个方的权益各异。审判长决定成立合议庭，经过多次审核各方的证据和陈述，最终裁定采取了合理的保全措施。
2. 保障当事人权利合议庭的成立不仅能保证裁决的公正性，还能有效提升裁决的透明度。当涉及当事人权利特别重要的情况下，如生命健康、基本生活保障等方面，合议庭的审查更加细致，可以避免单一法官的判断失误对当事人造成的严重影响。
3. 法律规定与法院实践根据《民事诉讼法》相关条款，某些特定的诉讼保全措施虽可由单个法官裁决，但在必要时可提交合议庭审理。因此，在实际操作中，法院可根据具体情况灵活决定是否成立合议庭。
多角度审查：合议庭通常由不同背景的法官组成，能够从多种视角审视案件，有助于全面理解案件实情。
权利保障：多名法官参与决策，有效防止权力的滥用，切实维护当事人的合法权益。
降低裁决风险：通过集体审议，可以有效降低理性偏差，提高判决的准确性和公信力。
关于在诉讼保全过程中是否成立合议庭的问题，法律界并无定论。从多个层面来看，合议庭在提升裁决公正性、保障当事人权益、减少裁决风险等方面具有明显优势。但在一些简单案件中，单个法官裁决同样具备高效性。因此，不同类型的案件应根据具体情况灵活处理，以实现最佳的司法效果。随着社会对法律公正性要求的提高，合议庭的作用在未来的诉讼保全中必将更加凸显。
