近年来，随着我国法治建设的不断完善，诉前保全担保制度得到了广泛应用和重视。诉前保全担保作为一种司法措施，旨在保护当事人的合法权益，确保诉讼目的的实现。然而，关于诉前保全担保必须以现金形式交纳的问题，一直存在争议。本文将从法律原则、司法解释和实践经验等方面分析讨论，以期给读者带来一些见解。
首先，从法律原则上看，我国《民事诉讼法》第103条明确规定：“当事人申请保全担保的，必须提供相应的担保。”这一规定没有具体规定担保的形式，也没有限定担保必须以现金形式提供。法律对担保形式的规定应是宽泛的，以适应各种不同情况下的实际需要。因此，诉前保全担保可以采取多种形式，包括但不限于现金、保险、银行担保等。
其次，从司法解释上看，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（三）》第九十四条明确规定：“当事人申请行为保全或财产保全，申请人应提供相应的担保。”这一解释并未规定必须以现金形式提供担保，而是强调提供“相应的担保”，说明诉前保全担保的形式应根据具体情况来确定，不能一概而论。
第三，从实践经验上看，诉前保全担保的形式因地区和具体案情而有所不同，不同法院对于担保形式的要求也各有不同。有的法院接受现金、票据，有的法院接受房产、车辆等财产作为担保，有的法院接受保险、银行担保等。这些实践中的多样性也说明了诉前保全担保形式的灵活性和多样性。根据不同案情和当事人能力，选择适宜的担保方式，能够更好地保护当事人的权益。
然而，也有一些人认为诉前保全担保必须以现金形式交纳。他们以担保人隐匿、变卖财产等理由，认为只有现金形式的担保才能确保案件的顺利进行和执行的顺利实施。虽然这种观点也有一定的道理，但不能一概而论。社会发展的进步，科技的不断改进，已经使得对担保物的鉴定和追溯能力大大增强，可以更好地保证担保的真实性和可行性。
综上所述，诉前保全担保必须以现金形式交纳并无法找到明确依据。法律上并未规定担保形式必须是现金，而是应根据具体案情和当事人能力来确定。因此，在实践中应根据具体情况合理选择担保形式，以确保当事人的权益得到保护。当然，在选择担保方式时，应注意遵循法律原则和司法解释的规定，避免滥用担保制度。
最后，对于争议较大的案件，法院可以根据需要要求当事人提供现金担保，以确保执行效果。但这并不意味着现金形式是唯一合法的担保方式，更不能将现金担保视作诉前保全担保的硬性要求。只有在法律和司法解释的范围内，根据实际情况进行权衡和选择，才能更好地平衡保全需要与当事人利益之间的关系。
总之，诉前保全担保并无明确规定必须以现金形式交纳，担保的形式应根据具体情况确定。在实践中，应合理选择适宜的担保方式，确保当事人的权益得到保护。对于争议较大的案件，法院可以灵活运用法律和司法解释的规定，要求当事人提供现金担保，以保障诉前保全的有效性和执行的顺利实施。
相关新闻： 30万财产保全要交多少钱 财产保全担保保险费用标准最新版 财产保全申请书怎么写范本 工程支付担保比例最新规定 担保费用会计分录大全图片 履约保证金的比例 支付担保怎么写合同范本 再担保费的会计分录 贷款担保费是否可以抵扣进项税额 申请保全30万需要多少费用和费用 担保公司 手续费 工程支付担保办理流程及手续费 支付担保与履约担保多少比例有关系呢 履约担保和支付担保哪个金额大一点 履约担保和支付担保的法律依据是 履约担保和支付担保的关系是什么呢 担保费用会计分录 建设方工程款支付担保 预付款担保最常采取的形式是 建设单位工程款支付担保比例最新规定
